Rozmowa z pacjentami o błędach innych lekarzy cd

Poniższe zasady powinny zostać dopracowane w miarę gromadzenia danych i doświadczeń. Pacjenci i rodziny są na pierwszym miejscu
Chociaż obawy związane ze szkodliwymi stosunkami kolegialnymi ujawniają się w sytuacjach potencjalnych błędów związanych z udziałem innych klinicystów, prawo pacjenta do rzetelnej informacji współczującej o tym, co się z nim stało jest najważniejsze. Mówiąc prosto, gdy ujawnienie jest etycznie uzasadnione, fakt, że jest trudny, nie może stać na przeszkodzie. Pacjenci i rodziny nie powinni ponosić ciężaru kopania w celu uzyskania informacji o problemach w ich opiece.
Trzeba również przyznać, że wiele rodzin będzie potrzebować pomocy finansowej po poważnym błędzie i będzie miało trudności z dostępem do odszkodowania bez informacji o tym, co się stało. Klinicyści słusznie postrzegają obecny system odpowiedzialności za wadę i, co zrozumiałe, obawiają się, że mogą nie być traktowani sprawiedliwie, jeśli pacjent zgłasza roszczenie .9 Jednak obawy te nie zwalniają klinicysty z obowiązku bycia prawdziwym z pacjentami; jako specjaliści od klinicystów oczekuje się, że zaspokoją potrzeby pacjenta powyżej własnych.
Odkrywaj, nie ignoruj
Przed rozpoczęciem rozmowy ujawniającej o możliwym błędzie kolegi, pierwszym obowiązkiem klinicysty jest uzyskanie faktów. Interesom pacjentów nie służy przekazywanie niedokładnych lub spekulacyjnych informacji, a koledzy zasługują na szansę, aby skorygować błędne założenia i przyłączyć się do rozmów z pacjentami.
Potrzebne jest większe zaangażowanie klinicystów w odkrywanie, ignorowanie potencjalnych błędów i będzie wymagało od klinicystów poprawy umiejętności omawiania problemów jakościowych między sobą. To zobowiązanie ma fundamentalne znaczenie dla samoregulacji, która leży u podstaw profesjonalizmu medycznego. Profesjonalna samoregulacja nie powinna być pojmowana jako coś, co robią indywidualni klinicyści, ale raczej jako coś, co zawód wykonuje wspólnie – i może to zrobić tylko dzieląc się i działając na informacji razem30.
Idealnie wyobrażamy sobie proces rozpoczynający się od rozmowy koleżanki z kolegą o tym, co się stało. Bezpośrednia interakcja z zaangażowanym kolegą jest częścią naszej odpowiedzialności zawodowej. W ten sposób mamy nadzieję, że kolega potraktuje nas i może promować uczenie się. Aby mogła się odbyć produktywna dyskusja, konieczne jest, aby rozmowa była prowadzona w sposób minimalizujący defensywę kolegi. Przejście do bardziej proaktywnego podejścia do omawiania potencjalnych błędów kolegów powinno być zrównoważone chęcią, aby nie spieszyć się z osądem. Poszukiwania powinny być podejmowane z założeniem, że osoby, które nie były bezpośrednio zaangażowane w opiekę, mają niepełne informacje, a do dyskusji należy podejść z ciekawością, a nie z zarzutami.
Celem dyskusji z zaangażowanym kolegą jest ustalenie, co się stało i, w razie potrzeby, jak komunikować się z pacjentem. Ścieżka do przodu będzie zależeć od wyniku konwersacji typu każdy z każdym . Współpracownicy mogą zgodzić się, że nie wystąpił żaden szkodliwy błąd, a proces może się skończyć. Jeśli uznają, że wystąpił szkodliwy błąd, mogą przedyskutować, co należy zgłosić za pośrednictwem kanałów instytucjonalnych i ujawnić pacjentowi
[podobne: przegladarka skierowan na leczenie sanatoryjne, icd 10 dzieciątka jezus, pojęcie zdrowia i choroby ]

Powiązane tematy z artykułem: icd 10 dzieciątka jezus pojęcie zdrowia i choroby przegladarka skierowan na leczenie sanatoryjne