Rozmowa z pacjentami o błędach innych lekarzy czesc 4

Współpracownicy mogą również nie zgodzić się z tym, co się stało lub czy ujawnienie jest uzasadnione. Kiedy wystąpią te lub inne wyzwania opisane poniżej, należy zwrócić się do instytucji lub organizacji opieki zdrowotnej o pomoc, jeśli to możliwe. Tabela 1. Tabela 1. Ujawnianie szkodliwych błędów we wspólnych sytuacjach z udziałem innych lekarzy. Wyzwanie polegające na ujawnianiu błędu innego usługodawcy może pojawić się w różnych sytuacjach. Tabela przedstawia kilka typowych sytuacji i proponuje strategię ujawnienia każdej z nich. Zalecenia są priorytetem dla pacjentów otrzymujących potrzebne informacje o szkodliwych błędach dzięki umiejętnie przeprowadzonym rozmowom o ujawnieniu. Zalecenia dotyczące tego, kto jest odpowiedzialny za ujawnienie, zostały zaczerpnięte z rozważenia, kto ma najsilniejsze bieżące relacje z pacjentem, najlepsze zrozumienie tego, co się stało i jego implikacje dla pacjenta, odpowiedzialność za bieżącą opiekę pacjenta i największe doświadczenie w ujawnianiu informacji. złożone sytuacje (takie jak te z udziałem wielu instytucji). Proponowane strategie rozpoznają także zalety ujawnienia przeprowadzanego wspólnie przez zaangażowanych klinicystów. W ten sposób unika się wysyłania wiadomości o mieszanym pacjencie, zapewnia to, że kluczowe informacje są przekazywane w jasny sposób (zamiast wskazywać na błąd, tak że pacjent jest odpowiedzialny za łączenie kropek ) i wykazuje wspólną odpowiedzialność za przejrzystość.
Instytucje powinny prowadzić
Chociaż dyskusje pomiędzy kolegami powinny stanowić punkt wyjścia do badania potencjalnych błędów, instytucje są ostatecznie odpowiedzialne za zapewnienie wysokiej jakości rozmów o ujawnieniu informacji z pacjentami, niezależnie od tego, którzy klinicyści byli zaangażowani w tę imprezę.4 Przywództwo instytucjonalne jest szczególnie ważne, gdy pacjent miał znaczną szkodę, zaangażowanych było wielu klinicystów lub inne instytucje, komunikacja między kolegami załamała się, koledzy nie zgadzają się co do tego, co się stało lub czy ujawnienie jest uzasadnione, i pojawiają się obawy o konflikt interesów (np. kolega, o którym mowa, jest konkurent finansowy). Instytucje, które odgrywają znaczącą rolę w takich sytuacjach, zapewniają, że przeprowadzana jest dokładna analiza zdarzenia i że klinicyści nie zakładają, że ujawnienie jest odpowiedzialnością kogoś innego i pozostawił pacjenta w ciemności.
Instytucje powinny wspierać rozmowy między klinicystami, starając się zbadać potencjalne błędy. Wiele instytucji opracowuje programy coachingu ujawniającego dokładnie w czasie, które mogłyby pomóc klinicystom prowadzić pełne szacunku rozmowy z kolegami na temat potencjalnych błędów.15 Trener ujawniania informacji może ułatwiać dyskusje w trybie peer-to-peer, umożliwiając każdej ze stron podzielenie się swoimi perspektywami z mniejszą obronnością. . Modelowanie ról przez starszych kolegów jest również niezbędne, aby zachęcić do konstruktywnych dyskusji wśród lekarzy.
Istniejące formalne miejsca do omawiania obaw dotyczących jakości, takie jak konferencje poświęcone chorobom i śmiertelności oraz komisje do spraw wzajemnych ocen, mogą również zajmować się kwestiami dotyczącymi potencjalnych błędów z udziałem kolegów. Ponadto mniej formalne mechanizmy, takie jak konsultacja krawężnikowa z ekspertem ds. Jakości lub menedżerem ds. Ryzyka, mogą pomóc klinicystom uzyskać dostęp do wiedzy eksperckiej w zakresie analizy zdarzeń instytucji (w ramach odpowiednich przeglądów i poprawy jakości), jednocześnie minimalizując obawy lekarzy przed karnymi proces recenzji
[podobne: gabinet medycyny estetycznej, transport medyczny, pracownia emg ]

Powiązane tematy z artykułem: gabinet medycyny estetycznej pracownia emg transport medyczny