Systemowe podejście do utrzymywania wydatków na opiekę zdrowotną ad 6

Ewentualnie rządy mogą nałożyć głębokie cięcia w opłatach dla dostawców, niezwiązanych z wartością lub jakością opieki. Bez alternatywnej strategii innowacyjnej te opcje staną się domyślne. Nie leżą w długoterminowym interesie pacjentów, pracodawców, państw, ubezpieczycieli lub usługodawców. Prezentujemy alternatywne strategie ograniczania wydatków na zdrowie, które pozwalają Amerykanom uzyskać dostęp do niezbędnej opieki. Nasze podejście odnosi się do systemu jako całości, a nie tylko do Medicare i Medicaid. To droga do wzrostu płac, zrównoważonego budżetu federalnego i systemu opieki zdrowotnej, na który zasługują wszyscy Amerykanie.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Opinie wyrażone w tym artykule są opiniami autorów i mogą nie odzwierciedlać opinii organizacji, które reprezentują.
Formularze ujawnień dostarczone przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie.
Ten artykuł został opublikowany sierpnia 2012 r. O godzinie.
Author Affiliations
Od Centrum Postępu Amerykańskiego (EE, NT, DB, M. Calsyn, DC, TD, EOL, JDP, AS, TS), DLA Piper (TD) i Brookings Institution (BK) – wszystko w Waszyngtonie; Uniwersytet Pensylwanii, Filadelfia (EE); Brandeis University, Waltham, MA (S. Altman); Group Health Cooperative, Seattle (S. Armstrong); Health Improvement Incentives Improvement Institute, Newtown, CT (FB); Harvard Medical School (DB, M. Chernew) i Harvard School of Public Health (MR) – obie w Bostonie; Harvard University, Cambridge, MA (DC); Johns Hopkins Medicine, Baltimore (JC); Venrock, Palo Alto (BK), Stanford University School of Medicine, Stanford (AM) i University of California, Berkeley, School of Public Health, Berkeley (SS) – wszystko w Kalifornii; Princeton University, Princeton, NJ (UR); Departament Zdrowia i Higieny Psychicznej, stan Maryland (JS); oraz Columbia University (AS) i Citigroup oraz Council on Foreign Relations (PRO) – wszystko w Nowym Jorku.

Materiał uzupełniający
Referencje (32)
1. Biuro budżetowe Kongresu. Perspektywa długoterminowego budżetu na 2012 r. Czerwiec 2012 (http://cbo.gov/publication/43288).

2. Emanuel EJ, Fuchs VR. Idealna burza przeciążenia. JAMA 2008; 299: 2789-2791
Crossref Web of Science Medline
3. Emanuel EJ. To, co rezygnujemy z opieki zdrowotnej. New York Times. 21 stycznia 2012 r. (Http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/01/21/what-we-give-up-for-health-care).

4. Sisko AM, Truffer CJ, Keehan SP, Poisal JA, Clemens MK, Madison AJ. Prognozy krajowe dotyczące wydatków na zdrowie: szacowany wpływ reformy do 2019 r. Health Aff (Millwood) 2010, 29: 1933-1941
Crossref Web of Science Medline
5. Reinhardt UE. Wiele różnych cen dla dostawców i wadliwa teoria zmiany kosztów: czy nadszedł czas na bardziej racjonalny system dla wszystkich płatników. Health Aff (Millwood) 2011; 30: 2125-2133
Crossref Web of Science Medline
6. Berenson RA, Ginsburg PB, Christianson JB, Yee T. Rosnąca siła niektórych dostawców, aby zdobyć wysokie podwyżki płatności od ubezpieczycieli sugeruje, że potrzebne mogą być środki zaradcze. Health Aff (Millwood) 2012; 31: 973-981
Crossref Web of Science Medline
7
[więcej w: forum kulturystyczne, pracownia emg, rezonans magnetyczny ]

Powiązane tematy z artykułem: forum kulturystyczne pracownia emg rezonans magnetyczny